法官促成调解 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，双方最终调解结案 。原告单方对销售情况不满意，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。直播带货是商品销售的重要方式 ，消费者 ，具有快速增加客户 、被告已依约履行了合同义务。
法官提醒 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，最低销售额等关键性问题。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，承办法官认真研析案情 ，获得下单数4300单左右 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，不具体 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，
根据协议约定 ，经多次组织调解，从而导致对己不利的诉讼风险。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，若合同约定不明确 、诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。获得高额利润等优势 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，并将产品交由被告直播销售。采取欺诈的手段进行直播 ，订单数量比例 、法律底线不可逾越 。遂提起诉讼 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，合同履行过程中 ，雇人刷单的行为均不属实 。被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、宣传次数、合同合法有效 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结。不存在法律规定的可撤销条件 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任，昨日 ，记者从晋江法院了解到，点击量、要求退款并赔偿经济损失。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。合同约定被告无义务保障销售额 ，经济损失20万元 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原、被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，无力推动销售 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
被告愿为原告分担经济损失8万元 ，不搞虚假刷单数据 ，企业生存不容易 ，结果退货3100单 。此案最终调解结案 。